Nom-Drops Trump

L’e-mail de Nancy Mace à un juge dénonçant le président a été révélé lors de la bataille judiciaire de la députée avec son ex… TMZ a appris.

Dans de nouveaux documents juridiques, obtenus par TMZ, il y a une copie d’un e-mail que Nancy aurait envoyé au juge présidant le procès en diffamation intenté par l’ex-fiancé de Nancy, Patrick Bryant.

Dans le prétendu courriel daté du 9 mars, Nancy explique pourquoi elle ne peut pas se présenter à une audience plus tard dans le mois. La femme politique a expliqué qu’elle s’appelait « OCONUS », qui signifie « En dehors de la zone continentale des États-Unis ».

« Je ne dirai pas où, car je ne fais pas confiance aux avocats pour ma vie ou ma sécurité. Si je reviens à temps, je serai à la Maison Blanche jeudi sur invitation du président », indique l’e-mail.

À l’époque, Nancy avait déclaré qu’elle prévoyait d’embaucher un avocat après s’être représentée pendant un certain temps, affirmant que « même si j’ai vraiment aimé être professionnelle, à tel point que cela m’a donné envie d’aller à la faculté de droit, je ne pourrai pas être présente jeudi.

« J’espère que ma relation avec les nouveaux avocats est ouverte et fermée », indique l’e-mail. « Doit être ouvert et fermé. Il est facile de s’en laver les mains, de juger et de se sortir du désordre créé par l’avocat. »

« Sincèrement et respectueusement, cela a été réel et ce fil de discussion me manquera et je manquerai de préparer moi-même ces plaidoiries », a-t-elle déclaré. « Vous devriez bientôt entendre quelque chose. »

La note se termine par une référence à l’avocat adverse copiée sur l’e-mail, en train de lire. « S’il vous plaît, pas de manigances de dernière minute. Juge Hocker, s’il vous plaît, faites particulièrement attention à toutes leurs absurdités. C’est insensé qu’ils se comportent comme des kangourous dans votre honorable cour. »

Le juge a répondu au courriel : « Représentant Mace : je suis un peu confus. Demandez-vous une prolongation ? Aurez-vous un avocat à bord d’ici jeudi ? »

Le drame juridique a commencé en novembre 2025. Patrick a poursuivi Nancy, affirmant qu’elle l’avait accusé, sans preuve, d’avoir agressé sexuellement une femme en octobre 2018 et l’avait filmé. Patrick et Nancy étaient fiancés avant novembre 2023.

Il a affirmé que Nancy était devenue paranoïaque à l’idée qu’il sortait avec d’autres femmes à l’automne 2023. Il a affirmé qu’elle avait pris son téléphone et volé des photos de son appareil, qu’elle avait ensuite tenté d’utiliser contre lui.

Il a affirmé que Nancy avait initialement « conspiré avec plusieurs personnes » de son entourage, mais après plusieurs tentatives infructueuses, elle a transformé ses plans de complot pour inclure deux autres femmes, une femme non identifiée, identifiée comme Jane Doe, et son ex-épouse.

Patrick a dit que Jane Doe l’avait poursuivi. Il a déclaré que les trois femmes l’avaient faussement qualifié de violeur. Patrick a poursuivi Nancy pour diffamation.

Le procès a eu lieu des mois après que Nancy ait fait des allégations contre Patrick à la Chambre.

En réponse, Nancy a nié toutes les allégations d’actes répréhensibles. Elle a déclaré qu’elle n’avait pas concocté de faux récits contre son ex avec les autres femmes, qu’elle n’avait pas non plus fait chanter ou tenté de ruiner Patrick.

Elle a déclaré avoir obtenu des vidéos et des photos de son téléphone avec sa permission.

En janvier, Patrick a demandé que Nancy soit déclarée coupable d’outrage pour avoir prétendument violé une ordonnance de silence dans l’affaire les empêchant de parler publiquement de l’autre. Patrick a souligné le discours de Nancy à la Chambre, où elle a porté plainte contre lui.