Le juge rejette l’argument pour l’acquitter des accusations de la loi Mann

Diddy s’est dirigé vers la condamnation dans son affaire pénale fédérale … parce que le juge a rejeté sa demande de nouveau procès et l’a acquitté de sa condamnation pour la loi sur le Mann.

Le juge Arun Subramanian a écrit dans son ordonnance de 16 pages qu’il y a beaucoup de preuves prouvant que Diddy violait la loi de Mann en transportant des escortes masculines à travers les lignes de l’État à des fins de prostitution lors de ses fameux monstres. Les monstres de Diddy étaient des séances de sexe de marathon entre ses copines et les escortes masculines, avec Diddy regardant et les enregistrant souvent.

Dans l’ordonnance, le juge a déclaré que Diddy avait raison lorsqu’il a fait valoir dans ses requêtes en acquittement et un nouveau procès que « le texte et l’application de la loi Mann ont changé au cours du siècle dernier ».

Mais, dit Subramanian, l’argument de Diddy a peu de pertinence pour sa conduite, qui se trouve au cœur des interdictions légitimes de la loi. « Le juge ajoute: » Sans surprise, sa condamnation ne soulève aucun problème constitutionnel. « 

Subramanian a déclaré que les requêtes de Diddy ont également contesté la définition de la prostitution, même si le juge a utilisé sa définition dans les instructions du jury au procès.

Le juge dit: « La définition correcte de la prostitution dans la loi Mann est le sexe en échange d’argent ou son équivalent. Et cette définition ne pose aucun problème constitutionnel. »

En outre, Diddy a déclaré qu’un nouveau procès devrait être accordé parce que ses dénombrements de RICO et de trafic sexuel n’auraient pas dû être réunis avec la loi sur la loi Mann.

Mais, Subramanian dit que parce que le jury a pu faire la distinction entre les dénombrements, un nouveau procès n’est pas justifié.